[wuplug] Spamassassin / Thunderbird

[Jens Thomas]

On Sunday 26 November 2006 16:09, Henrik Hasenkamp wrote:

Hi Henrik,

> > Auf RBLs verlasse ich mich auch nicht mehr bind, ich hab dort schon
> > größere Mailserver wie z.B. die von Versatel gefunden und ich darf keine
> > geschäftichen Mails blocken.
>
> naja rein rechtlich gesehen, entscheidest Du selber welche eMails Du
> annimmst und welche nicht. Somit darfst Du also auch geschäftliche
> eMails blocken. Das macht ja z.B. GMX auch, wenn Du auf einer RBL bist,
> dann werden Deine Mails halt zurück gewiesen - egal ob geschäftlich oder
> nicht!.

Absolut richtig, es ist letzten Endes eine Abwägungssache, auf jeden Fall bei 
den eigenen Mails. Wie die Sache bei Fremdmails aussieht, weiß ich garnicht 
genau, was man da als Provider überhaupt darf und in wie weit man sich vorher 
mit den Kunden absprechen sollte(!). Ich wollte damit auch eigentlich nur 
andeuten, daß auch die Qualität der RBLs imho nachgelassen hat.

> Der Unterschied wird vermutlich sein, Du willst es nicht ;-). Das kann
> ich nachvollziehen, aber was hälst Du denn davon einfach SA die RBLs
> abfragen zu lassen und dann halt die RBLs in die Bewertungskriterien
> einzubeziehen? Die eMails werden dann nicht von Postfix geblockt,
> sondern halt nur mit einem Score bewertet. Das System werde ich auf
> meinem Mailserver ausarbeiten, weil ich es wesentlich sinnvoller finde
> und somit auch noch in die Gelegenheit kommen werde den Spam zu erhalten
> und diesen dann zum Lernen zu verwenden.

Ich muß gestehen, ich wußte nicht, daß SA RBLs macht. Das wäre natürlich eine 
gute Idee, das Ergebnis einfach nur mit in die Bewertung einfließen zu 
lassen. Werde ich ausprobieren :-)

> > GIF-Mail haben wir komischer Weise noch eher selten, mal sehen, wann die
> > Welle zu uns angerauscht kommt :-/
>
> Das kommt schon noch! Keine Sorge! Die Spamer werden Dich da schon nicht
> vernachlässigen *G* :-D

Danke für die Aufmunterung ;-)

> > Daran wird es nicht liegen, es muß andere Faktoren geben, die die
> > Trefferquote hier so unterschiedlich beeinflussen. Seit einiger Zeit ist
> > ein großer Teil der Spammails Textblöcken, Satzteilen und Wortlisten
> > bestückt (ich bekomme z.B. viele Mails mit FreeBSD-Kernel-Source als
> > "Füllstoff"), die der Bayesfilter nicht als Spam erkennt. Wenn diese
> > Mails manuell als Spam klassifiziert und vom Filter gelernt werden,
> > verwässern sie den Filter und das ist kontraproduktiv. Die reine Menge
> > der Spams/Hams kann auch nicht ausschlaggeben sein, wie das Beispiel
> > Thunderbird zeigt.
>
> Hmm ich muss passen. Also ich finde den Filter von Thunderbird aus
> mehreren Gründen nicht so toll.
100% ACK!

> Erstens: Dezentral und nicht Zentral!
100% ACK!

> Zweitens: Was ist wenn ich den Client wechseln?
100% ACK!

> Drittens: Was haben meine Kunden oder anderen Anwender davon?
100% ACK!

In allen Punkten gebe ich dir absolut Recht! Ich mag die Thunderird-Lösung 
auch nicht, ich sehe die Nachteile genauso. Mich wundert es halt nur so, daß 
ich hier in meiner Test-Installation nach relativ kurzer "Lernphase" so gute 
Ergebnisse erhalten im direkten Vergleich zum SA, der schon ein paar Mails 
mehr gesehen hat. Ich bin mir auch recht sicher, daß ich aus dem 
SA-Amavis-Razor-RBL-Konstrukt nicht die volle Leisung heraushole. Ich suche 
gerade nur nach Anhaltspunkten, was an meiner Konfiguration suboptimal ist?!?

> Vielleicht sollten wir einfach mal einen kleinen Workshop bzgl.
> Spambekämpfung machen.

Ja, wäre eine gute Idee, ich hab auf jeden Fall Interesse. Könnte mir  
vorstellen, daß das auch einige Andere interessieren würde.

> ab dem Defaultwert von 5 ;-)

Hmm, ich glaube, mein SA ist blind, doof oder beides auf einmal :-)
Danke für deine Hinweise,

cya, jens:wq

-- 
jens thomas
wuppertaler linux user group
AD39 4FCE 68CD A80F B107  B82C 4F45 AC43 3FF4 974C
Today is Setting Orange, the 38th day of The Aftermath in the YOLD 3172